一国社会主义批判

资本主义在世界市场的联合发展到了世界人民不能容忍的地步，世界市场的真正形成，标志着晚期资本主义的特征进一步明显化，世界大战以及战后美国等发达资本主义国家的联合都表明了在世界市场的环境下新型规则的制定已经开始，在新场域下，伴随着赛里斯资本主义全面复辟，从巴黎公社开始的第一波共产主义运动就此平去了它的波涛汹涌。取之而来的是如同腐臭尸体般的资产阶级恶气开始毒害现代无产阶级的斗志，它不仅仅在于某一国家，而是受世界市场的影响下在各个国家大面积的进行。资本的流动性开始脱离实体而转向所谓的虚拟化，国家买办阶级与其他国家托拉斯的联合，消费社会的彻底形成，科技对于人民的彻底异化，都标志着资本主义危机的加剧。

自从1991年苏联的解体以及其他种类社会主义的发展形势的确立，一国社会主义论在社会主义国家的建设出现了严重失误，托洛茨基提出的不断革命论中有着明确的关于修正主义的产生说明。然而当代所谓的正统马克思列宁主义者却在民族沙文主义的影响下开始接受失去革命性质的受到阉割的马克思列宁主义，在一国社会主义论中不断深化对其的误解，这是不可接受的。

托洛茨基的理论在当今之所以受到人们的曲解，有很大一部分的原因来自斯大林主义以及赛里斯特有的民族主义。“不断革命论”依然被认为是和列宁主义的脱节，然而事实上，列宁从来不是一国社会主义的支持者，列宁从过来没有设想过一国之内可以建设社会主义他也重未想过无产阶级革命可以长期孤立存在于一国内。

“我们立刻就由民主革命开始向社会主义革命过渡，并且正是按照我们的力量，按照有觉悟有组织的无产阶级的力量开始向社会主义革命过渡。我们主张不断革命。我们绝不半途而废。”——『列宁全集』中文第2版第11卷，第113页。

“俄国无产阶级单靠自己的力量是不能胜利地完成社会主义革命的。”——『列宁全集』中文第2版第29卷，第91页。

在马克思，恩格斯的著作中，我们也可以找到相关论据：

“英国统治着世界市场，欧洲大陆的任何一个国家甚至整个欧洲大陆在经济方面的变革，如果没有英国的参与，都不过是杯水风浪。欧洲的的解放，不管是各被压迫人民争取独立，还是封建专制得到推翻，都取决于法国工人阶级的胜利。”《马克思恩格斯全集 第三十九卷上，人民出版社，1974版》

而斯大林主义者认为，一国社会是列宁根据资本主义发展不平衡的原理对马克思主义的发展。然而列宁重来没有过这种思想，列宁的论述是认为革命是可以在发展最落后的帝国主义国家即帝国主义最薄弱的一环发生并且夺取政权，而列宁与托洛茨基的分歧体现在革命的领导权方面阶段革命中领导权的问题，在不断革命论方面并没有不同。

十月革命方面，马克思的语言这样说：资本主义在某一国家越是发达，这个国家的阶级矛盾导致的无产阶级革命的可能性就越大。但是十月革命的发生令很多人震惊，单单从十月革命的视角来看，十月革命无疑是与马克思的话违背的

“俄罗斯的生产力以及社会基础也远未达到要求社会主义革命的程度”《当代托洛茨基主义研究》

但是从另外一个角度，将十月革命作为世界革命的一个环节，即开端环节，十月革命的正当性，合理性即可确立。俄罗斯的社会基础是建立在生产力极度不发达的，换言之，在俄罗斯内已经容忍不下资本主义的经济，那麽在一国内又怎能容忍下比资本主义更加先进的，经济水平更高的社会主义经济呢？斯大林上台之后整个苏联的战略方向出现了重大偏差，特别是一国社会主义建设论，这个理论不但影响到了苏联也影响到了整个二十世纪的共产主义运动，以至于现在有人从苏联解体的教训中得出疑问马克思主义真的过时了吗？这都与一国社会主义建设有着十分密切的联系。

 托派幼稚病批判

   这个问题在过去的一段时间内有很多同志已经批判过了，但是我认为还是有必要在进行一次对于托派幼稚病的批判，在批判中，我们毋庸置疑的要对托洛茨基的不断革命论有分析，在托洛茨基不断革命论中我们可以找到这样的话：

“无论农民的革命作用多么巨大，他们不可能起独立的作用，更不用说领导作用。农民不是跟着工人阶级走，就是跟着资产阶级走。这就意味着“无产阶级和农民的民主专政”只有无产阶级领导着农民的专政才是可以设想的。”

在这句话中，我们先把农民的问题放开，这句话中我们可以看到托洛茨基对于工人阶级的领导权坚持，但是到后来，它逐渐演变成过分强调工人阶级的主观能动性，随着经济的发展导致无产阶级登上历史舞台，历史唯物主义就此成为了可能，主客体的辩证发也推动历史的发展，但是在某些托洛茨基主义者眼中，他们看不到主客体之间的联系，他们仅仅追求着工人阶级的主体发展，却忽视了历史进程中的环境，最根本的原因我个人认为是忽视了工人阶级在历史地位中的特殊性。

“历史的辩证法，最初主要是客观上的，但是到了无产阶级来根据预先决定的计划来改造社会的时候，这个革命方案的出现，使历史辩证法发生了根本性的改变。”

无产阶级的登场，打破了由氏族公社到奴隶社会到封建社会的规律，即不能通过自然辨证法去解释历史的发展逻辑，但是在托派本身，他们既坚信随着自然辨证或者客观规律无产阶级必然的取代资产阶级，但在另一方面又坚信无产阶级的主管能动性是有着决定性的，从而陷入一种机会主义的激进乌托邦。