买办阶级势力与修正官僚的不断壮大，标志着一个事物秩序的完全诞生，这种秩序成为现代景观的统治中心，即工人阶级的代表与工人阶级的彻底对立，这时候，中国的政府体制就不能单独作为传统定义中工人阶级领导，工农联盟专政的社会主义国家的定义而出现。
在苏联的历史中，我们可以看到官僚化的现象出现，这是否改变了苏联的社会性质？显然易见，没有，当时仍然是工人阶级专政的社会主义国家，依靠这个，我们似乎可以定义某种程度上并不是新的阶级，而是一种工人阶级内部，拥有特权阶层。这时候要进行的，不是社会革命，而是政治革命，社会革命是通过暴力革命将政权从一个阶级转向另一个阶级，政治革命是将一个政权内部的统治阶层向另一个阶层转移”
如果让们回到列宁的话语：所谓阶级 就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系也不同”
列宁的定义是非常明确的，阶级的分化，是生产资料的关系决定的，那麽，苏联官僚通过将生产资料国家化，通过权力控制国家，这就决定了，官僚阶级不属于工人阶级，官僚阶级是特权的工人阶级这一论断完全错误。
我们回到如今，当今中国的官僚集团相对于苏联恐怕过之而无不及，在他们同资产阶级一起，用着社会主义的外皮掩盖着他们的野心，这时的中国不能用简单的官僚修正主义概括，因为这里面涉及到沙文主义在观念上层建筑起到的蛊惑作用，从传统的儒家学说中，我们清楚的看到其中包含的延续性，以至于到今天仍然影响着我们，这种延续性为当局提供了一个极好的手段，真正意义上，是不是儒家已经无所谓了，他们要的是一种，君臣上下，父父子子，他们想要的是让我们丢失掉我们的主体性，在历史中，我们可以在文艺复兴中找到这样的影子，笛卡尔的”我思故我在”是当时这种精神的最好诠释，人类的思考回到了本身。
但是，当时一切是站在旧唯物主义的基础上的，也就是他们是布尔乔亚的唯物主义，是脱离了普罗大众的，当时与布尔乔亚作斗争的是谁？是僧侣与皇帝，反之，无产者在当今受到的教育在各个方面都类似于前文艺复兴时代，观念上层建筑在教育，艺术，文艺作品，无不阐述这种思想。
历史的发展让我们的身份地位发生了改变 ，无产者的诞生，资产阶级登上了本身僧侣和皇帝的位置，他们现在也要用八百年前的宗教那样束缚我们，我们绝不能受到这种思想的腐蚀。
作者：MINER
Comments NOTHING